上海普聞電子商務有限公司Moqi漱口水好用嗎？
還闊以，用的挺方便的，但是我還是比較喜歡進口水
奢侈品電商寺庫超千萬資產(chǎn)被Prada申請凍結(jié)
奢侈品電商寺庫超千萬資產(chǎn)被Prada申請凍結(jié)
奢侈品電商寺庫超千萬資產(chǎn)被Prada申請凍結(jié)，上海嘉定區(qū)人民法院審查后認為，該申請符合法律規(guī)定，裁定立即對寺庫實行財產(chǎn)查封凍結(jié)，為期一年。奢侈品電商寺庫超千萬資產(chǎn)被Prada申請凍結(jié)。
奢侈品電商寺庫超千萬資產(chǎn)被Prada申請凍結(jié)1 奢侈品牌Prada申請凍結(jié)奢侈品電商寺庫（SECOF.US）名下1100萬余元及相應價值財產(chǎn)，期限為一年。該申請被上海市嘉定區(qū)人民法院裁定符合規(guī)定，并立即開始執(zhí)行。
天眼查顯示，該裁定源于普拉達時裝商業(yè)（上海）有限公司與上海寺庫電子商務有限公司相關仲裁程序中的財產(chǎn)保全文書，申請人普拉達時裝商業(yè)（上海）有限公司是PRADA ASIA PACIFIC LIMITED（Prada亞太）的全資子公司。
除Prada外，寺庫還與多家供應商或合作方發(fā)生合同糾紛。
據(jù)天眼查，2022年來，北京寺庫商貿(mào)有限公司及其子公司上海寺庫電子商務有限公司作為被告涉及多起買賣合同糾紛、借款合同糾紛，原告公司包括沈陽商業(yè)城百貨有限公司、上海龍之夢百貨有限公司等。
一方面與合作方糾紛不斷，另一方面，寺庫也被消費者接連投訴。在黑貓投訴平臺搜索“寺庫”，相關投訴共有17210條。今年7月以來的大部分投訴，均涉及寺庫平臺不發(fā)貨也不退款、申請退款無反應等問題。在這些消費者投訴中，寺庫的反饋包括“系統(tǒng)升級”“退款審核”等原因，其中一位涉及金額18270元的消費者稱下單9個月了，寺庫未發(fā)貨也不退款。
寺庫面臨的多方糾紛，在資本市場也得到體現(xiàn)。
2017年9月22日，寺庫頭頂“中國奢侈品電商第一股”的頭銜，在美國納斯達克上市，發(fā)行價為13美元/股。上市一年后，寺庫股價持續(xù)下跌，截至8月1日美股收盤價為0.26美元/股，相比發(fā)行價跌去98%。
2021年12月，寺庫公告稱，由于連續(xù)30個工作日股票收盤價低于1美元，公司收到納斯達克的退市警告。根據(jù)納斯達克上市規(guī)則，恢復合規(guī)的適用寬限期為180天，直到2022年6月15日，收到退市警告的公司股票收盤價需等于或大于每股1.00美元。
從收到退市警告至今，寺庫的股價未突破1美元，且走勢持續(xù)下降。對此，2022年6月，寺庫申請將其美國存托憑證（ADS）從納斯達克全球市場轉(zhuǎn)移至納斯達克資本市場。所謂納斯達克資本市場，是納斯達克專為成長期的公司提供的市場，財務指標要求沒有全球市場標準嚴格。
值得注意的是，2021年和2022年，寺庫的年報信息提交均出現(xiàn)延遲。未按期遞交的年報里，是該公司營收利潤雙跌的業(yè)績。2021財報顯示，寺庫全年營收為31.3億元，同比下跌48%；凈虧損5.66億元，同比增加547%。
奢侈品電商寺庫超千萬資產(chǎn)被Prada申請凍結(jié)2 近日，天眼查App公開了普拉達時裝商業(yè)（上海）有限公司和上海寺庫電子商務有限公司在仲裁程序中的財產(chǎn)保全文書。
根據(jù)文書，普拉達申請凍結(jié)寺庫上海公司名下1100萬余元及相應價值財產(chǎn)。上海嘉定區(qū)人民法院審查后認為，該申請符合法律規(guī)定，裁定立即對寺庫實行財產(chǎn)查封凍結(jié)，為期一年。
2019年5月，正在轉(zhuǎn)型中的普拉達和Miu Miu宣布入駐寺庫，這是普拉達集團在中國涉足電商的首站。當時寺庫仍是國內(nèi)最主要的奢侈品電商之一，包括華倫天奴和浪凡等有意加碼線上渠道的奢侈品牌均與其達成合作。
但這幾乎成了寺庫最后的高光時刻。根據(jù)財報，寺庫2020年營收下滑12%至60.2億元，歸母凈利潤從盈利1.54億元變?yōu)樘潛p7186.4萬元，毛利潤的跌幅為26.4%，并進一步將毛利率壓縮至14.6%。
與之伴隨而來的還有多起法律訴訟。天眼查公司風險信息顯示，寺庫涉及上百條法律訴訟，其中包含網(wǎng)絡購物合同和供應商貨款支付糾紛。受此影響，寺庫旗下的北京、上海和西安等公司被凍結(jié)財產(chǎn)金額超過1億元。
陷入困境中的寺庫曾試圖通過私有化來解決問題。2021年，寺庫創(chuàng)始人李日學提議以總價約2.3億美元的現(xiàn)金收購公司全部已發(fā)行、李日學及其附屬尚未擁有的A類普通股。
但根據(jù)財經(jīng)媒體金融界的報道，2022年5月23日，寺庫又稱，公司董事會下屬的特別委員會收到李日學的通知函，他將撤回之前發(fā)出的不具約束力的私有化要約。這種不穩(wěn)定且不具持續(xù)性的運營方式，顯然只會讓寺庫更難從泥沼中脫身。
曾有寺庫員工告訴界面新聞，從2021年9月份開始就再沒有收到過工資。而公司飛書群內(nèi)的人數(shù)也從2020年的'900人上下減少到了2021年的535人?！懊總€部門都被分配了裁員指標?！痹搯T工表示，自己所在的部門也從13個人縮減到了7個人。
而寺庫的困境，實則也是當前國內(nèi)奢侈品電商集體落寞的縮影。當前寺庫仍在繼續(xù)運營，而尚品網(wǎng)和等其它本土奢侈品電商早接連倒下。
過去十年，中國電商市場高速發(fā)展，淘寶和京東兩個頭部平臺擁有最多的消費者。早期崛起奢侈品牌出于調(diào)性的考慮，沒有選擇淘寶和京東，而是與在奢侈品行業(yè)已有一定名氣的寺庫合作。
但當淘寶和京東開始重整形象，在奢侈品行業(yè)發(fā)力后，寺庫們被拋棄便在意料之中。加之近年奢侈品牌均著力加碼下沉市場，面向廣闊消費群體的淘寶和京東便是最好的試水渠道。
此外，奢侈品銷售與一般的日常百貨不同，單價高且產(chǎn)量有限的特點是其注定無法大規(guī)模走量，電商平臺積累的品牌資源，尤其是頭部品牌的資源，自然成為在市場中決勝的關鍵。
雖然寺庫曾和多個奢侈品牌合作，但它始終缺乏頭部品牌的支持。然按照寺庫的運營模式，它可以通過第三方供貨商在自己的平臺上銷售路易威登和愛馬仕等頭部奢侈品牌，但貨物款式不全、真假信息難以辨別以及售后服務差等問題依然存在。
市場環(huán)境變化疊加自身運營模式的缺陷，最終壓垮了寺庫。它最早在中國嘗試線上銷售奢侈品的模式，但在風口真正到來之時，卻已經(jīng)無法在市場上尋找到立足之地。
奢侈品電商寺庫超千萬資產(chǎn)被Prada申請凍結(jié)3 近日據(jù)裁判文書網(wǎng)公布的信息顯示，普拉達時裝商業(yè)(上海)有限公司(下文簡稱為“Prada”)于2022年6月，請求對被申請人上海寺庫電子商務有限公司名下價值1100萬元人民幣及相應價值的財產(chǎn)采取保全措施。
所謂“保全措施”，簡單來說就是對保全對象的財產(chǎn)進行監(jiān)控，防止對其進行惡意轉(zhuǎn)移或者隱匿。對于Prada而言，則無非是因為寺庫方面可能存在的風險，一旦后者狀況惡化能夠盡可能減少自己的損失。
但在寺庫過往14年的經(jīng)營歷程中，并非一直與近年來這樣深陷危機、負面纏身。據(jù)公開資料顯示，成立于2008年的寺庫，最初定位為二手奢侈品電商交易平臺，并在2017年上市前獲得了5輪共計2億美元的融資，投資方則包括IDG資本、Ventech China(銀泰資本)、森合投資等知名機構(gòu)。并且在2017年上市前后，寺庫方面自2016年第三季度后，更是保持了連續(xù)十四個季度的盈利。
而在業(yè)務端，寺庫也從此前的二手奢侈品交易，拓展到銷售奢侈品、輕奢產(chǎn)品，品類也從箱包、手表拓展至珠寶、鉆石，還開設了線下實體店，以及寺庫金融、寺庫智能、寺庫社群等業(yè)務線。
然而從2020年開始，寺庫的情況則可以說是每況愈下。自2020年至2021年，該公司“由盈轉(zhuǎn)虧”，并且2021年的營收為31.32億元、同比下滑47.98%，凈虧損達5.66億元、同比擴大547%。與此同時，截至美東時間8月1日收盤，其股價僅0.26美元/股，較去年同期下跌超過八成，已瀕臨退市。
盡管寺庫董事長兼首席執(zhí)行官李日學日前表示，“在充分考慮近期市場情況后，決定撤回此前不具約束力的私有化要約”，并且寺庫方面已多次回應稱“破產(chǎn)傳聞不實”。但有諸多關于其經(jīng)營狀況的質(zhì)疑聲，以及例如“供應商被欠款拖款”、“在其平臺開店的商家回款無門”、“消費者遲遲未收到貨品”等事件被曝光。
而寺庫的主要業(yè)務“奢侈品銷售”，不僅受到了來自品牌方的壓力，隨著各奢侈品品牌推出自營電商、入駐微信小程序，沒有巨大流量池、也不具備太多影響力的寺庫，自然已不再是后者的首選。
并且隨著天貓、京東等綜合類電商平臺開始升級奢侈品頻道，諸如 “天貓奢品(Luxury Pavilion)”、“京東奢品”，以及網(wǎng)易考拉、洋碼頭等全球購平臺，也在逐步蠶食著寺庫的市場份額。
更為重要的是，寺庫方面多年來似乎并未在消費者心目中建立起足夠的信任度。事實上在奢侈品的銷售環(huán)節(jié)中，例如香奈兒、卡地亞等品牌往往會采取“全球統(tǒng)一”的定價策略，并且不會輕易選擇電商平臺等銷售渠道。而其他具備批發(fā)商/買手店等分銷渠道的品牌，同樣也不會輕易向電商平臺授權(quán)，因此這也使得寺庫方面更多地是在與供應商、而非直接與品牌合作。
站在消費者的角度，從采購源頭的模糊不清，就已經(jīng)將對平臺的信任度消耗了不少，而想要從采購資質(zhì)等環(huán)節(jié)追溯到品牌方，則更是繁瑣復雜。而諸如寺庫這類賺取差價的中間商，本質(zhì)上也還是下游分銷渠道，在沒有平臺的信任背書、也不具備權(quán)威第三方機構(gòu)進行檢驗和資質(zhì)判定的情況下，自然也就很難吸引更多消費者的關注。
雖然寺庫方面早在2018年便推出了業(yè)內(nèi)首個奢侈品區(qū)塊鏈應用溯源，并實現(xiàn)了每件上鏈商品都有獨一無二的身份和鑒定信息，并在2019年與區(qū)塊鏈基礎設施技術平臺Ultrain達成合作。
但對于消費者來說，這些技術端的投入，或許與奢侈品品牌及其主要渠道達成合作相比，并沒有太多的關聯(lián)性。而且在平臺本身的信任度上，比起頭部電商平臺天貓和京東，或是直接與用戶連接的微信小程序，寺庫顯然并沒有太多的競爭力。
更何況對于各奢侈品品牌而言，其商業(yè)模式也更愿意保持自己的品牌調(diào)性，而不愿因為與電商渠道的合作“自降身價”，更不希望電商平臺的存在威脅到商品的價格體系。因此對于這些這些品牌而言，電商渠道的營銷意義或遠大于銷量，而其線下實體門店才是更為主要的消費場景。
事實上，寺庫方面或許早已意識到奢侈品售賣作為主要業(yè)務所面臨的風險，因此早早便已開始尋求轉(zhuǎn)型，但從其涉足的金融、社群等業(yè)務線來看，在2021年占總營收的比例僅僅只有4.6%，幾乎不值一提。
由此可見，寺庫并沒有從奢侈品銷售成功轉(zhuǎn)型，而作為奢侈品垂類電商平臺的價值，也正在因為綜合電商平臺的加入，以及胖虎、妃魚、紅布林、只二等二手奢侈品電商平臺的出現(xiàn)而被稀釋。
早在幾年前，調(diào)皮電商創(chuàng)始人曾深入分析了寺庫等奢侈品電商的模式。當時他認為，這類平臺對很多商品并不能做到深度備貨，常常會出現(xiàn)供應短缺、物流延遲等問題，同時在賬期等方面又與大型電商平臺拉不開差距。
而對于非標品的二手奢侈品交易，寺庫、胖虎、只二等平臺同樣也會面臨信任問題。據(jù)相關數(shù)據(jù)顯示，在發(fā)達國家二手奢侈品的消費額已達到奢侈品消費的20%以上，已處于飽和狀態(tài)，而國內(nèi)的二奢電商市場才剛剛進入增長階段，遠沒有觸及上限。
不過與許多朋友認為是出于經(jīng)濟方面的考量才購買二手奢侈品不同，許多購買二手奢侈品的用戶并非是沖著“低價”，而是看中中古款的唯一性和稀缺性。但這樣的消費觀念與二奢電商平臺顯然很難有更多的結(jié)合點，再加上二手非標品的鑒定對于平臺而言顯然也有著不小的難度。
同時與海外市場二奢平臺Vestiaire、The RealReal高達25%的服務費相比，國內(nèi)的同類平臺大多要在獲客方面付出較高的成本，但又無法收取高額服務費。并且新興的二奢市場暫時還并沒有統(tǒng)一的行業(yè)標準，買賣幾乎全靠誠信和信任，這或許就正式此前寺庫慢慢脫離最初定位的原因。
顯然易見，目前國內(nèi)的電商行業(yè)在還沒有擺脫“實惠便利”這一印象的情況下，在相對較小規(guī)模的電商平臺上售賣奢侈品，或許還難以“自洽”。而奢侈品電商身為垂類電商這一賽道的一種，更幾乎是“小眾中的小眾”，所以寺庫未來能否破局，或許將很難依靠這一業(yè)務線。