茶道中提到的十三宜，其中“文僮”是什么意思？
文僮釋義：本意指“侍候琴棋書(shū)畫(huà)之‘書(shū)童’”，借指“伶俐清秀捧甌奉客之‘茶童’”
《茶道溯源》閱讀理解與解析
閱讀下面的文字，完成l～3題。
一提到“茶道”，人們大多將其視為日本獨(dú)特的傳統(tǒng)文化。包括很多中國(guó)學(xué)者在內(nèi)的眾多研究日本文化的專家，也一致認(rèn)為“茶道”是日本獨(dú)特的傳統(tǒng)文化，它創(chuàng)始于村田珠光，集大成于千利休。
形成這種“茶道”發(fā)展史共識(shí)的根據(jù)來(lái)源于日本茶道圣典《南方錄》。該書(shū)記述了日本茶之湯的兩條發(fā)展脈絡(luò)：一個(gè)是以能阿彌為首的貴族茶，一個(gè)是以村田珠光為首的庶民草庵茶。這兩條發(fā)展脈絡(luò)在千利休這里匯合，因此才有了千利休乃日本茶之湯集大成者之說(shuō)；千利休又將村田珠光奉為日本茶之湯的創(chuàng)始人：所以后世習(xí)茶者便因襲此說(shuō)，不求甚解的后學(xué)也跟著以訛傳訛。
但是，這種“共識(shí)”并不可信。首先，《南方錄》于17世紀(jì)后期方才問(wèn)世，書(shū)中記載的很多內(nèi)容明顯不屬于千利休所生活的時(shí)代。那些無(wú)法判斷真?zhèn)蔚膬?nèi)容，究竟有多少是千利休所為，無(wú)人說(shuō)得清楚。其次，村田珠光的身世一直是個(gè)謎，至今仍然無(wú)法用史料來(lái)確證此人的存在。而且，“茶道”一詞開(kāi)始見(jiàn)諸日本的相關(guān)文獻(xiàn)，也只是17世紀(jì)中后期的事，此前及其后，人們?cè)诜Q謂獨(dú)具日本特色的茶文化時(shí)，更習(xí)慣使用“茶之湯”或“佗茶”，而非“茶道”。即使在今天，雖然很多茶文化的出版物均冠以“茶道”之名，新聞媒體也習(xí)慣使用“茶道”的稱呼，但“茶之湯”仍然被廣泛地使用著。
雖然中國(guó)古代茶文化遺產(chǎn)非常豐富，但大多是吉光片羽，散見(jiàn)于浩瀚的典籍之中。20世紀(jì)90年代之前，中國(guó)學(xué)界對(duì)茶文化資料的'挖掘、整理及研究都還很薄弱，以至于茶業(yè)界的一些有識(shí)之士也不敢斷定“茶道”原本為何國(guó)語(yǔ)言。隨著對(duì)茶文化資料整理、研究的進(jìn)展，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，“茶道”一詞早在唐代就已散見(jiàn)于各類文獻(xiàn)了。例如，“孰知茶道全爾真，唯有丹丘得如此”（皎然《飲茶歌》）；“楚人陸鴻漸為茶論，說(shuō)茶之功效并煎茶炙茶之法，造茶具二十四事，以都統(tǒng)籠貯之，遠(yuǎn)近傾慕……于是茶道大行”（封演《封氏聞見(jiàn)記》）等等。
上述引文中提到的陸鴻漸，即《茶經(jīng)》的作者陸羽。詩(shī)僧皎然與陸羽是“忘年之交”，封演與陸羽也是同時(shí)代人。既然封演稱陸羽的茶為“茶道”，那么我們就可以根據(jù)陸羽的曠世名著《茶經(jīng)》來(lái)具體地探討當(dāng)時(shí)的“茶道”內(nèi)容了。簡(jiǎn)言之，據(jù)目前所能查閱到的史料而言，《茶經(jīng)》中記述的內(nèi)容不僅是陸羽的茶論，同時(shí)也應(yīng)該是“茶道”一詞的本義所在。所謂“茶道”的本義，大體可界定為以養(yǎng)生或養(yǎng)心為目的的制茶、吃茶的技法和精神理念?？梢哉f(shuō)，陸羽的《茶經(jīng)》首次把飲茶從生活領(lǐng)域提升到了精神品飲和藝術(shù)創(chuàng)造的高度，確立了“茶道”的表現(xiàn)形式與富有哲理的“茶道”精神。詩(shī)僧皎然和茶人封演則賦予了中國(guó)茶文化以“茶道”之名，方才有了“茶道”概念的傳世。
由此可見(jiàn)，說(shuō)“茶道”源自日本顯然是不可信的。中國(guó)既是茶樹(shù)的原產(chǎn)地，亦是最早發(fā)現(xiàn)和使用“茶”這種植物并將其發(fā)展成為“茶道”文化的國(guó)家，這是無(wú)爭(zhēng)的事實(shí)。
1．下面各項(xiàng)中，不能作為“‘茶道’源自日本不可信”這一結(jié)論的依據(jù)的一項(xiàng)是
A．千利休被認(rèn)為是日本茶之湯的集大成者，但此說(shuō)法所依據(jù)的《南方錄》一書(shū)，所記內(nèi)容很多明顯不屬于千利休生活的時(shí)代，那些真?zhèn)坞y辨的內(nèi)容也很難確定有多少是他所為。
B．村田珠光被千利休奉為日本茶之湯的創(chuàng)始人，但其身世一直是個(gè)謎，至今仍然無(wú)法用史料來(lái)確證他的存在，后學(xué)者也只是盲從此說(shuō)，以訛傳訛。
C．“茶道”一詞在中國(guó)唐代就出現(xiàn)了；而在日本則到17世紀(jì)中后期才見(jiàn)諸相關(guān)文獻(xiàn)，此前及其后，人們更習(xí)慣用“茶之湯”或“佗茶”來(lái)稱呼日本的茶文化。
D．中國(guó)既是茶樹(shù)的原產(chǎn)地，也是最早發(fā)現(xiàn)和使用“茶”這種植物的國(guó)家，并且留下了非常豐富的茶文化遺產(chǎn)，散見(jiàn)于浩瀚的典籍之中。
2．下列理解和分析，不符合原文意思的一項(xiàng)是
A．包括很多中國(guó)學(xué)者在內(nèi)的眾多研究日本文化的專家一致認(rèn)為“茶道”是日本獨(dú)特的傳統(tǒng)文化，并對(duì)“茶道”在日本的發(fā)展史達(dá)成了共識(shí)。
B．從《南方錄》的記述來(lái)看，千利休在日本“茶之湯”的發(fā)展史中具有重要的地位，他的貢獻(xiàn)之一是將貴族茶和庶民草庵茶這兩條發(fā)展脈絡(luò)加以匯合。
C．“茶道”一詞早在唐代就已散見(jiàn)于各類文獻(xiàn)了，這從皎然的《飲茶歌》、封演的《封氏聞見(jiàn)記》和陸羽的曠世名著《茶經(jīng)》中均可以得到證實(shí)。
D．《茶經(jīng)》既是陸羽的茶論，也是對(duì)當(dāng)時(shí)茶文化的記錄，既然封演稱陸羽的茶為茶道，那么我們就可以根據(jù)此書(shū)來(lái)具體地探討當(dāng)時(shí)的茶道內(nèi)容。
3．根據(jù)原文內(nèi)容，下列理解和分析不正確的一項(xiàng)是
A．人們將“茶道”視為日本獨(dú)特的傳統(tǒng)文化，而對(duì)中國(guó)的茶文化遺產(chǎn)卻知之甚少，這是中國(guó)學(xué)界對(duì)茶文化資料的挖掘、整理及研究很薄弱造成的。
B．在今天的日本，很多茶文化出版物都以“茶道”命名，新聞媒體也習(xí)慣使用“茶道”這一稱呼，這更容易讓人以為“茶道”是日本特有的傳統(tǒng)文化。
C．從文中引自茶人封演《封氏聞見(jiàn)記》中的那段文字來(lái)看，陸羽“為茶論”“造茶具”，影響甚遠(yuǎn)，對(duì)當(dāng)時(shí)“茶道大行”的局面起了很大的推動(dòng)作用。
D．“茶道”之名是由皎然和封演賦予的，而將飲茶從生活領(lǐng)域提升到精神品飲和藝術(shù)創(chuàng)造的高度，確立了茶道的表現(xiàn)形式與茶道精神的則是他們的同時(shí)代人陸羽。
參考答案：
1.D（其內(nèi)容并不能證明“茶道”一詞源自中國(guó)，因此也不能證明“‘茶道’源自日本不可信”）
2.C（《茶經(jīng)》中沒(méi)有提到“茶道”一詞）
3.A（“這是……造成的”說(shuō)法太絕對(duì)）