??靜女其姝,俟我于城隅。愛而不見,搔首踟躕①。(一章) 靜女其孌,貽我彤管。彤管有煒,說懌女美②。(二章) 自牧歸荑,洵美且異。匪女之為美,美人之貽③。(三章) ①毛傳：“姝,美色也。俟,待也?！敝祆湓唬骸办o者,閑雅之意。城隅,幽僻之處。不見者,期而不至也。
??”馬瑞辰曰：“《說文》：‘隅,陬也?！稄V雅》：‘陬,角。’是城隅即城角也?！薄霸娙松w設為與女相約之詞。”按城角較城垣高且厚,故其下僻靜,宜為期會之所也。 ②孌,毛傳曰“美色”；煒,“赤貌”。 ③毛傳：“荑,茅之始生也?！编嵐{：“洵,信也：茅,絮白之物也。
??”朱熹曰：“牧,外野也。歸,亦貽也?！薄把造o女又贈我以荑,而其荑亦美且異,然非此荑之為美也,特以美人之所贈,故其物亦美耳?！? 《靜女》是一首很美的詩,意思并不深,卻最有風人之致。但是因為詩里有了城隅,有了彤管,解詩者便附會出后宮,牽纏出女史,引申出許多與詩毫不相干的故事。
??如果把歷來解釋《靜女》的意見裒為一編,題作“《靜女》外傳”,或者竟是一件很有意思的事。 序稱：“《靜女》,刺時也。衛(wèi)君無道,夫人無德?！敝祆浞葱?曰：“此淫奔期會之詩也。”呂祖謙遵序,曰：“此詩刺衛(wèi)君無道,夫人無德,故述古賢君賢妃之相與?！绷轴钡恼f法則頗含幽默：“自其邪者而觀之,則此詩皆相悅慕之辭也。
??自其正者而觀之,則此詩乃禮法之意也?！泵魅隧f調(diào)鼎說：“此民間男女相贈之辭。序以為刺時,歐陽公謂當時之人皆可刺,于本文尚有間矣。毛鄭泥‘靜’字,又不解‘彤管’之意,強附為宮壺女史之說。張橫渠、呂東萊又曲為之解,皆以辭害意矣。鄭、衛(wèi)男女相謔之詩頗多,而拘拘指為刺其君上,何異癡人說夢也。
??”比后來清人的許多說法倒還明白得多。 關于《靜女》的紛爭一直持續(xù)著,“彤管”的文章且越做越大。不過借用清人蔣紹宗的所謂“讀詩知柄”,則可以認為《靜女》之“詩柄”不在“貽我彤管”,卻在“愛而不見,搔首踟躕”。詩寫男女之情,自無疑義,卻不必牽扯“女史”,也不必指為“民間”。
??后世所謂的“民間”與先秦之“民間”并非一個概念,或者干脆說,先秦尚不存在后世所說的那樣一個“民間”?！霸弧o女’者,亦其人私相愛慕之辭耳”(劉始興),適如《召南·野有死庸》之稱“吉士”?！皭鄱灰姟敝皭邸?或援三家詩,以為是“荽”的假借字,即訓作“隱蔽”,但詩中似乎沒有這樣的曲折。
??《小雅·隰?！贰靶暮鯋垡?暇不謂矣”,可以為此句作注。焦琳曰：“下云‘不見’,為待之尤久,而下二章追數(shù)從前之事,為更久更久?！薄按枚恢?爰想其相約之時也?！薄巴芗褥o女所貽,則貽之之時,必有其言語,必有其笑貌,此亦明明易知者耳,然則此章所謂‘美’,即所謂‘孌’也,即貽彤管時之言語笑貌之情態(tài)也。
??”“待之久而不至,又想其最初始見相與通情之事也,當日游行郊外,適見伊人,在己尚未敢輕狂,在彼若早已會意,茅荑俯拾,于以將之,甚非始念之所敢望者,而竟如愿以相償,故曰‘洵美且異’也,今茅荑雖枯,不忍棄置,悅懌女美,彤管同珍,夫豈真荑之為美哉,以美人之貽,自有以異于他荑耳。
??”這一番串講,雖稍稍嫌它把詩作成了“傳奇”,畢竟不乖情理。而馬瑞辰以為詩乃“設為與女相約之詞”,也是一個很不錯的意見。其實實中見虛不妨說是《風》詩中情愛之什的一個十分顯明的特色,它因此一面是質(zhì)實,一面又是空靈。李商隱詩“微生盡戀人間樂,只有襄王在夢中”,此間原有一個非常美麗的意思,不過若化用其意,那么正好可以說,《詩》總是有本領把微生的人間樂,全作得一如襄王之夢中。
??說它是臻于生活與藝術的統(tǒng)一,那是后人總結(jié)出來的理論,而在當時,恐怕只是詩情的流瀉。惟其如此,才更覺得這平樸與自然達到的完美,真是不可企及。